L’explication civilisationnelle est que ce verset traduit les conflits entre civilisations agraires et pastorales. Les Hébreux sont plutôt des pasteurs alors que l’Egypte est une civilisation agricole organisée autour de la crue du Nil. Les conflits entre les « types » de civilisations sont en arrière-plan de nombreux conflits bibliques, les Hébreux entrant en conflit avec les nations aux modes de vie différents (agriculteurs, commerçants, nomades…). Une société antique très agricole comme l’Egypte repousse « mécaniquement » les pasteurs aux marges de la société. Dans le rythme de la narration, on a déjà une anticipation des ennuis qui attendent la descendance de Jacob en Egypte. L’Egypte est ici présentée comme n’offrant qu’une demi-hospitalité. C’est encore une variation du péché contre l’hospitalité envers l’étranger dans le besoin qu’on a déjà vu précédemment (dans la séquence Mambré-Sodome), et qui va revenir très régulièrement dans la suite de la narration biblique. Ca pose également un jalon pour l’histoire de Moïse; élevé à la cour de Pharaon, il s’enfuit pour devenir gardien de troupeau dans le désert: une totale destitution et inversion des valeurs (l’enfant des eaux va dans le désert, l’Egyptien devient berger (et donc l’hébreu ressurgit).
Enfin on peut y voir une continuation du thème de l’élection. La descendance de Jacob continue à être mise à part. Ce verset est un verset de transition qui fait le lien entre les thématiques du récit des patriarches et celui de Moïse.
